Impact de la supplémentation en probiotiques sur la fonction salivaire, le microbiote oral et la santé intestinale : une revue systématique
Les probiotiques ont été associés à des améliorations des paramètres salivaires et à une réduction des bactéries cariogènes, mais une hétérogénéité élevée limite les conclusions.
| Population | — |
|---|---|
| Intervention | — |
| Comparateur | — |
| Critère | — |
Ce que l’étude a montré
La revue a inclus six revues systématiques et a identifié des associations entre probiotiques et amélioration de la capacité tampon salivaire, du pH de la plaque et réduction de Streptococcus mutans. Des effets bénéfiques sur le microbiote intestinal et les symptômes gastro-intestinaux ont également été rapportés, suggérant une interaction oral-intestinale. Le risque de biais variait de faible à élevé parmi les études incluses.
Comment cela a été fait
Revue systématique d'essais contrôlés randomisés impliquant des sujets humains, avec recherche dans PubMed, Scopus, Web of Science, Science Direct et Cochrane. La sélection, l'extraction des données et l'évaluation du risque de biais (RoB 2.0) ont été réalisées par deux examinateurs indépendants ; une méta-analyse n'a pas été effectuée en raison de l'hétérogénéité.
Risque de biais
Il s'agit d'une revue de revues systématiques, ce qui augmente le risque de redondance et de perte de granularité des données primaires. L'hétérogénéité méthodologique a empêché la méta-analyse et le risque de biais variait largement entre les études incluses.
Ce que cette étude ne prouve PAS
L'étude ne prouve pas la causalité entre les probiotiques et la prévention des caries ou l'amélioration clinique mesurable de la santé intestinale.
En pratique clinique
Il n'existe pas de base suffisante dans cette étude pour recommander des protocoles spécifiques de probiotiques pour la santé orale ou intestinale. Les données doivent être interprétées avec prudence compte tenu de la variabilité méthodologique rapportée.
Limites
Il s'agit d'une revue de revues systématiques, ce qui augmente le risque de redondance et de perte de granularité des données primaires. L'hétérogénéité méthodologique a empêché la méta-analyse et le risque de biais variait largement entre les études incluses.
Annexe technique
Historique des versions
- 1.0 · 2026-06-26 — Auto-generated under Evidence Standard v1.0
Accès payant : synthèse structurée à partir des métadonnées publiques ; consultez l’étude originale à la source.