Microbiote intestinal et lésion pulmonaire (2015–2026) : analyse bibliométrique et de visualisation
La production scientifique sur le microbiote intestinal et la lésion pulmonaire a nettement augmenté après 2019, mais le domaine reste dominé par des études mécanistiques et précliniques sans preuve clinique consolidée.
| Population | Littérature scientifique indexée dans WoSCC et Scopus (2015–mai 2026) sur le microbiote intestinal et la lésion pulmonaire |
|---|---|
| Intervention | Analyse bibliométrique et de co-citation avec VOSviewer, CiteSpace et Bibliometrix |
| Comparateur | Non applicable (étude descriptive de la littérature) |
| Critère | Publication volume and trends in the field; Geographic and institutional leadership (China / Fudan); Dominant thematic clusters (gut-lung axis, inflammation, sepsis); Predominance of preclinical studies in the field |
Synthèse des résultats
| Critère | Effet | IC 95% | Certitude | Pertinence clinique | Notes |
|---|---|---|---|---|---|
| Volume et tendances des publications dans le domaine | descriptive increase post-2019; in the statistical effect size reported | — | Très faible | — | |
| Leadership géographique et institutionnel (Chine / Fudan) | descriptive bibliometric ranking; in the effect size applicable | — | Très faible | — | |
| Clusters thématiques dominants (axe intestin-poumon, inflammation, sepsis) | keyword co-occurrence mapping; in the quantitative effect size | — | Très faible | — | |
| Prédominance des études précliniques dans le domaine | qualitative finding; in the statistical measure reported | — | Très faible | — |
Contexte
La lésion pulmonaire aiguë et le SDRA présentent une mortalité de 40–50 % dans les cas graves ; les thérapies spécifiques font défaut. L'hypothèse de l'axe intestin-poumon a gagné en importance, mais la structure des connaissances du domaine n'avait pas été cartographiée systématiquement.
Ce que l’étude a montré
La production a augmenté nettement après 2019, la Chine et l'Université Fudan menant les contributions nationales et institutionnelles. Frontiers in Immunology a été le principal hub de publication et de citation. Les clusters thématiques dominants étaient l'inflammation, l'axe intestin-poumon, la régulation immunitaire, les modèles murins et le sepsis. Les probiotiques, les acides gras à chaîne courte (AGCC) et la médecine traditionnelle chinoise (MTC) émergent comme foyers de recherche translationnelle, sans données d'efficacité clinique rapportées.
Comment cela a été fait
Analyse bibliométrique de publications indexées dans Web of Science Core Collection et Scopus de 2015 à mai 2026. Outils : VOSviewer (cartographie de co-occurrence), CiteSpace (analyse de burst et fronts de recherche) et Bibliometrix (indicateurs de production). Aucun critère d'inclusion clinique n'a été appliqué ; l'objet d'étude est la littérature, non les patients.
Ampleur de l’effet
Aucune taille d'effet clinique mesurable ; l'étude n'a testé aucune hypothèse interventionnelle. Le résultat quantitatif central est l'augmentation du volume de publications après 2019, sans statistiques d'effet rapportées.
Risque de biais
Étude descriptive sans outil de risque de biais applicable (RoB 2, ROBINS-I ou AMSTAR-2 ne sont pas pertinents pour les bibliométries). Limitée à deux bases de données (WoSCC et Scopus), excluant la littérature grise, PubMed/MEDLINE indépendant et les revues non indexées. Biais de publication intrinsèque : les études positives et à fort impact sont surreprésentées dans les analyses de citation.
Ce que cette étude ne prouve PAS
Cette étude ne prouve pas que le microbiote intestinal cause, modifie ou traite la lésion pulmonaire. Elle n'établit aucune causalité, efficacité ou sécurité pour toute intervention microbiotique chez l'humain.
En pratique clinique
Cette étude ne génère aucune recommandation thérapeutique directe. Les professionnels de santé doivent interpréter le domaine comme principalement préclinique : aucune intervention sur le microbiote pour la lésion pulmonaire ne bénéficie d'un soutien RCT suffisant pour modifier la pratique clinique.
Limites
Étude descriptive sans outil de risque de biais applicable (RoB 2, ROBINS-I ou AMSTAR-2 ne sont pas pertinents pour les bibliométries). Limitée à deux bases de données (WoSCC et Scopus), excluant la littérature grise, PubMed/MEDLINE indépendant et les revues non indexées. Biais de publication intrinsèque : les études positives et à fort impact sont surreprésentées dans les analyses de citation.
Ce qui manque encore
Des RCT multicentriques testant des interventions sur le microbiote intestinal (probiotiques, AGCC, transplantation de microbiote fécal) chez des patients atteints de lésion pulmonaire aiguë ou de SDRA, avec des critères de jugement cliniques solides (mortalité, jours sans ventilation mécanique).
Annexe technique
Historique des versions
- 1.0 · 2026-10-31 — Auto-generated under Evidence Standard v1.0